Важко судити... я вже не перший місяць думаю, як оптимізувати систему оцінювання на конкурсах, але на разі так нічого й не придумав.
Розкажу, можливо, трохи більше про суддів: перші двоє - редактори, остання - економістка. Це, як видно, й відобразилось на балах:):):) Всі вони люди начитані й з сформованим літературним смаком, тому й довірив їм цю складну справу. Інше діло, що в кожного погляди на літературу загалом і на якість в ній зокрема, різні.
Також важливим чинником було читацьке голосування, яке як на мене є чи не найважливішим суддею... хоча повністю покладатися на нього не можна, бо стикався я з конкурсами, де покладалися лише на нього і результати від того не були хорошими.
На разі модель трьосуддівства + читацькі симпатії є найоптимальнішою, якщо хтось знає щось краще - розповідайте, з радістю вислухаю й постараюся втілити (ну не лише я, а й RC, а то я в html не герой:)

Розумію, що судити важко, воно завжди легше збоку хмикати... Єдине, що може помогло б, - аби судді були самі поетами чи письменниками (навіть не просто журналістами, бо то - інше...) якісного художнього рівня, - але... розумію, то легко говорити... Або - хоч голова жюрі щоб був сам серйозним художником... (а може, - ось в голову прийшло,- залучати когось з сайту, хоч на остаточний перегляд кандидатур, - як от Варвара чи Консуело, для прикладу, але треба наперед хіба їх повідомляти, що вони тоді не можуть подавати на конкурс свої твори... ) Такі думки, може вони - й crazy... Просто - дбаючи про наш сайт..

Хм, можна би було створити ще якусь... хммм... дорадчу структуру з активних користувачів сайту, щоб теж могли виставляти бали, але менше, ніж члени жюрі (ті все ж менш заангажовані в процеси сайту... хммм... говорю про цей конкурс, бо стосовно інших так важко говорити:) Наприклад, з чотирьох людей. Разом буде сім - число непарне, тож підходить... бо наскільки я знаю в парних ніколи згоди нема... Я не говорю про постійний склад, як вже в кого виходитиме, але в принципі - це матеріал для роздумів.

Приєднуюсь до стану загальної ейфорії :)))) і пропоную підняти віртуальні (або й реальні) бокали, чарки, гранчаки - на що хто багатий - за успішне завершення конкурсу.

Подивимося що ми з Пузановим і Мракорісом насудимо в "Сат. аперитиві". З нас трьох хіба Мракоріс нічого не пише, а так - почитує:):):)
Як на мене то навпаки, судді мають бути максимально віддаленими від творення поезії чи прози, щоб могли судити як читачі. Мається на увазі як пересічні читачі, а то ми ж не барди, що самі пишемо, самі читаємо, а потім самі собі аплодуємо:):):)
Правда в майбутньому я більше не даватиму судити редакторам - вони надто жорстокі...
Думаю, що на наступні конкурси жюрі буде розширеним, так як я писав у відповіді Тамарі, правда от не знаю як саме бали додаватимуть, можливо це буде щось на кшталт бонусів найкращим творам чи щось таке.

ні, Містику, якщо судді (чи хоч частина з них) не письменники, то мають бути хоч критиками, з певною дозою професійності знавцями бази віршування, теорії. Ну як то, наприклад, щоб вибирали кращий танець без професіонала? За якими ж критеріями тоді?..(от і вийде що в конкурсі верлібру переможе... не верлібр. Бо пересічний читач звідки зна що воно за фрукт...) То не годиться... То - як присяжні засідателі в суді, котрі залежатимуть лише від емоцій, від того хто краще виступив, жару дав - адвокат чи звинувачувач...

Приєднуюсь до привітань.
Catya - заслужено, феєрично, поетично!.. Вітаю :)
Підтримую пані Тамару: віршування - не політика, тут емоції і просто блиск фраз не можуть переважати над майстерністю і талантом. Треба, щоби судді були поетами. Або хоча б напівпоетами (незважаючи на те, що саме економістка мені поставила найвищий бал :D - дя-ку-ю!).
Альтернативні механізми оцінювання творів у конкурсах на Glosі треба, як то кажуть, напрацьовувати. Мені сподобалась ідея: варто створити комісію з активних дописувачів цього сайту, з тих, чиї твори і збірки є тут найпопулярнішими. До речі, маємо ж ТОП-7 збірок (ТОП-7 віршів) - от і маємо непарне число некепських поетів :) Але тут є і інший бік медалі: твори членів журі будуть перевіряти вони ж?..
Втім, втілювати ідеї доведеться, як завжди, Містику, якому я особисто за його вклад у вдале проведення "Екверлібріуму" вдячна :)

Все я до світлих очей журі доніс. Тож могли читати-перечитувати скільки хотіли.

У кожного своє поняття кращих творів, гірших творів, шедеврів та скажемо... не шедеврів.(Хммм... чесно кажучи навіть не знаю, який це раз я вже пишу...) У жюрі відповідно були(і є) власні поняття якості.

А щодо жюрі загалом(не лише в даному конкурсі). Випробовуємо різні варіанти. Створення професійної команди, яка зможе якісно оцінювати матеріали, потребує часу. У багатьох авторів є кардинально різні погляди на те, яким повинне бути жюрі, і їх усіх потрібно взяти до уваги.

Саме так, Містику.

І ще одне... Чому в штики сприймається критика? Невже всім хочеться лише похвали? Так не можна, то суперечить зростанню...
Мені на правду дуже прикро, що мої слова так сприймаються. Самі посудіть. Я не кажу про цей конкурс, але нагороджувати потрібно талановитих, а не просто тих, чиї твори мають тему, яка самп по собі зачіпає, але самі по собі слабенькі. Інакше на цьому сайті просто процвітатиме графоманство. тут цілий букет талантів і ще стільки ж графоманів. Справді дуже прикро.

Подумав я подумав і ось до чого дійшов:
До суддівства залучимо тих людей, що самі творять, а також мають прискіпливий і критичний погляд на речі. При тому, результатом конкурсу буде вже не матеріальна нагорода, а публікація в журналі "Мистецькі грані", а це як на мене, для автора є значно ціннішим.
Ну що Варваро, посудиш зі мною?:):):) Треба ще третього, мені б хотілося бачити в цій ролі Тамару, тому що вона теж була не дуже задоволена результатами Екверлібріума, а також пройшла вже значний творчий шлях і має вагомий досвід, тому, думаю, судити може максимально об'єктивно.
Бо бачу, що збереження анонімності творів ні до чого не веде, через це страждає якісне оцінювання творів, ну то й що з того, що ми знатимемо хто який твір написав, якщо судитимемо за якісними характеристиками.
Плюс, вартувало б написати якесь обґрунтування найкращості творів, але стосовно того я ще подумаю.

:) Віват!
Але як бути з Вашими творами? Ви відмовитесь від участі у конкурсі???

Самопожертва заради мистецтва :)))

Чудово!
Тож результати цього конкурсу вже не переглядатимуться?

Я тут деякий час була перевантажена буднями й цвітінням життя вічно-молодого :), а тому на сайт майже не виходила. Дякую за всі несподівані компліманти на адресу моєї скромної особи, і за честь запрошення до журі. Спробуємо судити в новому складі (а як же з цим - “не осуди, і не судим будеш?“, - жартую). Щодо переглядів результату конкурсів - вважаю таке неетичним, то жорстоко - карати чутливих поетів за помилки безжального журі :) Відносно сподівань що може тепер не буде скарг на судіння, - мушу розчарувати: якими би справедливими не намагалися бути судді, незадоволені будуть завжди, се ля ві... Але ми будемо, звичайно ж, старатися. Побажайте нам удачі! Обіцяю, що бої, які в процесі винесення вироку я муситиму вести із зірками Глоси Ігорем та Варею, - будуть тільки комп“ютерними :) (І ми взагалі з Ігорем, - люди мирні (хоча - поки не дійде до принципів).. Боюсь от трохи Варі, - чудової поетеси, майстра письма й категоричного критика! :) :) :) (Варю, рецензії писатимеш, мабуть, ти... ) (А якщо іще серйозніше - передчуваю глибинне задоволення від майбутньої можливості глибшого спілкування з такими яскравими й непересічними особистостями, як вищеназвані літератори). Успіхів усім нам!

Щиро дякую за кредити довіри (ой, трохи страшно...), Катю!