Моя порада всім учасникам конкурсу (навіть собі раджу:):
по-перше уважно читати правила проведення конкурсу;
по-друге розібратися в тому що собою являє верлібр, як форма вираження думок;
по-третє прочитати збірку "Листя трави" Уолта Вітмена, якого вважають засновником верлібрів у сучасній літературі.

А чим воно не підходить? о_О
Я взагалі-то адресував це повідомлення тим людям, які додають римовані, або прозові праці на конкурс.
А стосовно тематики... то тут річ така, ваш верлібр цікавий і я думаю, що його знімати з конкурсу не варто.

Верлібр з конкурсу я не зняв, нехай буде.
Головне в життєствердній творчості не втрапити в надмірний оптимізм і моралізаторство. Слід зважити на словникове визначення цього слова: Здатний творити, перебудовувати життя. // Пройнятий оптимізмом, бадьорістю, вірою в перемогу добра над злом.
З першою частиною все ясно - це твори які будують, а не руйнують, в контексті сучасного світу перебудовувати має те ж значення будування, бо новітньою літературою, фільмами, теле і радіо передачами, публіцистикою такого понабудовували в свідомості, що осягнути весь негатив даного вливу є досить складно. Не знаю як вам, а мені дуже неприємно, що по телебаченні на нас лиється суцільний негатив, що в літературі відсутня норма моралі, яка спричиняє до того, що методом селекції вибирається те що найбільше вражає, а найбільше вражає звісно брутальність і жорстокість.
Стосовно другої частини тлумачення:
1. життєствердна поезія не обов'язково оптимістична, вона лише є пройнятою оптимізмом. Проймання в даному випадку слід розуміти як: Впливати на когось, справляючи певне враження, глибоко зворушуючи. Тобто поезія не обов'язково сама є позитивною, важливо, що вона викликає позитивні відчуття в читача;
2. бадьорість твору (сповнений енергії, сили) - це незаперечний факт, твір повинен бути активним у своїй дії на читача, нести заряд енергії, позитивної енергії. Знову ж таки, під позитивом я не маю на увазі пусті веселощі, маю на увазі налаштування на сприймання життя такого яким воно є, у всій його багатогранності.
3. вірою в перемогу добра над злом. Останнім часом в нашому суспільстві (а дещо давніше у Європі й США) відбувається підмін понять добра і зла, зло подається під ореалом добра в невинній інтерпретації, воно виступає біленьким ягнятком в зграї вовків. Верлібри звісно не варто наповнювати епохальними боями армій світла і тьми, просто слід розрізняти, і старатися це зобразити, чисті види добра і зла й їх напівтони без підміни понять. Яскравим прикладом підміни понять може слугувати поширений стереотип голівудського супергероя, який трощить все і вся в ім'я примарної доброї ідеї, діє не за моральними принципами, а є по суті тим же злим персонажем хіба з тою різницею, що "зло" в кінцевому результаті є переможеним, а "добро" перемагає. Насправді ж просто зло перемагає зло.
Ось таке воно тлумачення, хто зрозуміє те що я тут нароз'яснював, тому можна буде пам'ятник нерукотворний ставити.

Термін подачі матеріалів закінчився, тож коли чекати на результати? :)